市场火爆，商机无限！旺传万家爆米花出击，抢占休闲食品市场！

在各个领域中法律都积极促进不利于社会最弱势群体的财富再分配，而这种形式主义事实上加剧了不平等。

(45)因此，我们的法学理论应当从优秀的传统文化中汲取营养、择善而用。这就要求我们将民法论文写在中国的大地上，植根于中国的社会生活和经济生活的实践，密切关注和联系中国的改革开放、市场经济高质量发展的实践，善于归纳和运用市场经济社会所形成的习惯。

这一问题不是一个纯粹的形而上学的问题，而是关涉法学的研究对象、范式、研究方法、理论体系以及未来发展趋向等若干重大问题。法学的目标不是去描述经验世界的某种事实，而是要努力发现法律现象发展的规律，客观地理解人的行为，并设置相应的科学合理的行为准则来规范人们的行为。只有在知识体系的更新中，中国特色社会主义法学理论的生命力才能得以彰显，才能更好地发挥法学在治国理政中的作用。法学并不追求某个制度、某项规则是真实的或可证伪的，法学或者法律制度也并不是为了描述经验世界的。笛卡儿等人认为，体系化是借助于逻辑工具而企图实现法律的科学化，因而是一种对数学的模仿。

第二，法学具有实践性。耶林说，法是罗马人天才的发明。其下指的是国家法律可以禁止党内法规作出与其相抵触的规定，即为其提供底线限制。

坚持党的领导，就是要发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用。需要特别说明的是，本文并未将党章作为统计对象，而是将其列为制定依据，这是由党章的性质和地位所决定的。5.党内法规的制定依据应尽量以明确的语言表达 就统计情况来看，有的党内法规关于制定依据规定得非常明确，如根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》《法治政府建设实施纲要（2015—2020年）》和其他有关规定（《法治政府建设与责任落实督察工作规定》第1条），而有的则非常模糊，采用相关党内法规中央有关规定其他有关法律法规宪法法律的表述，如根据中央有关规定［《节庆活动管理办法（试行）》第1条］，根据中共中央、国务院有关决定和指示（《机关档案工作条例》第1条），根据国家有关法律法规和中央有关规定（《党政机关厉行节约反对浪费条例》第1条）。第二类是以政府部门为主导制定，经中共中央、国务院批准后，由中办、国办联合印发。

处理好党政关系，首先要坚持党的领导，在这个大前提下才是各有分工，而且无论怎么分工，出发点和落脚点都是坚持和完善党的领导。首先，党内法规的制定必须以党章为根本，这是由党章的地位所决定的。

那么，实践中，党内法规同国家法律之间的关系呈现怎样的状态？二者的界限是什么，应该按照什么标准加以区分？带着这些疑问，本文对已经公开的、现行有效的中央党内法规的制定依据作了分类统计。在调整的事项上，这些党内法规不仅涉及党内事务，也涉及经济社会发展各领域的事务。习近平总书记指出：全党要牢固树立党章意识，真正把党章作为加强党性修养的根本标准，作为指导党的工作、党内活动、党的建设的根本依据，把党章各项规定落实到行动上、落实到各项事业中。那么，何时写、何时不写呢？《党内法规制定条例》第21条规定，党内法规草案一般应当包括的内容有名称、制定目的和依据、适用范围、具体规范、解释机关和施行日期。

（三）党和国家机构合署合并办公对党内法规和国家法律关系的影响 党的十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》，为减少多头管理、职责交叉，坚持一类事项原则上由一个部门统筹、一件事情原则上由一个部门负责，调整了相关党政机构设置和职能配置，把政府有关机构职能并入党的职能部门或由其统一归口领导，或在党的职能部门加挂牌子，由其承担某个方面的行政职责。凡是涉及创设党组织职权职责、党员义务权利、党的纪律处分和组织处理的，只能由党内法规作出规定。这里需要说明的是，对于有修订情况的党内法规，以最新版本为准，并不重复计算。此外，本文所统计的中央党内法规均为现行有效，但军事法规以及处于保密期的中央党内法规并未统计在内。

《立法法》第8条规定：下列事项只能制定法律：（一）国家主权的事项。因此，党的事在事项范围上要涵盖一切工作，但这并不意味着要事无巨细、眉毛胡子一把抓。

相反，作为党的主张重要体现的规范性文件对党内法规的制定具有统领意义，只不过其作用并不都直接体现在制定依据上，而是更多体现在党内法规的立规目的及其他具体条款中。这种错误认识实际上怀疑和否定了党的领导对于法治建设的必要性和正当性，忽略了法治背后的政治因素。

除了未在条文中明确制定依据的情形外，上述三类依据之间又有两两组合或者三类组合的情况。本文认为，既然是制定党内法规，其首要的制定依据还应该是以党章为统领的党内法规，其次才应该是国家法律。而后者则认为，党政联合发文具有党内法规和行政规范性文件的双重属性。但是，这种区分标准显然不能解释为什么108部党内法规中有47部制定依据中包含国家法律，忽略了党内法规与国家法律之间的衔接和协调。当然，这并不意味着二者可以不加区分，也不意味着任何事项都可以被纳入党内法规予以调整。通过对108部中央党内法规制定依据的统计分析可以发现，党内法规和国家法律在实践中呈现出你中有我、我中有你的复杂样态。

建立健全党内制度体系，要以党章为根本依据。至于二者谁为主、谁为辅，分别以何种方式加以规制，并不能随心所欲，还需要进一步研究二者之间的界限。

这种语言上的模糊性，一方面增强了其弹性和灵活性，但另一方面也不可避免地增加了审查的难度。这是一种对二者联系的静态分析，要把握二者之间的联系还要从动态角度切入。

2.党内法规的调整半径与调整机制 党内法规制度建设必然要涵盖党的领导和党的建设各个方面，因此党内法规绝不仅仅是规定‘党内的事，相当一部分要规定‘党的事。（三）党政联合发文具有双重属性 党政联合发文的做法由来已久，也引发了大量的讨论和争议。

108部中央党内法规，内容上囊括了党内法规体系的全部板块：党的组织法规、党的领导法规、党的自身建设法规和党的监督保障法规，调整的对象涵盖了党的各级组织、普通党员及领导干部、公务员、事业单位领导人员、农村基层干部等，调整的事项涵盖了党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设和纪律建设，党对经济工作、法治工作、全面深化改革工作等的领导，等等。关于与政党有关的国家法律对党内法规的要求，有学者用其上其中其下来加以概括：其上，指的是国家法律可以规范政党组织与国家的关系。解决党内矛盾，要以党章为根本规则。一方面，以党的主张为统领的政策制度体系是国家法律的先导和指引。

2.未点明制定依据不意味着没有依据 108部中央党内法规中有16部未明确列出制定依据，有的是因为未采用条款体例（如《关于党内政治生活的若干准则》《关于新形势下党内政治生活的若干准则》），有的可能是因为难以在党章或者上位党内法规中找到直接可以依据的内容（如《党政机关公文处理工作条例》）。本文只统计了中央党内法规，而将部委党内法规和地方党内法规排除在外。

如果党的规范性文件表述比较笼统，如表述为中央有关规定则比较适宜放在最后。第二种观点认为，党内法规与国家法律并非两条完全不相关的平行线，而是存在三种关系：平行关系、交叉关系和一体关系。

同时，认为党内法规只能调整党内事务的观点，大大压缩了党内法规的调整范围，忽略了党作为执政党要行使领导权和执政权的现实情况。在我们国家，法律是对全体公民的要求，党内法规制度是对全体党员的要求，而且很多地方比法律的要求更严格。

党内法规作为党管党治党的重要依据，必须与宪法法律保持一致。（三）民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度。（二）党规与国法界限的划分标准 规范事项是党内事务还是社会事务不能作为划分党内法规与国家法律界限的标准。如《党政机关厉行节约反对浪费条例》《党政机关公务用车管理办法》《党政机关办公用房管理办法》等，对党和国家机关的运行保障一视同仁、一体规范。

在制定国家法律时，也同样如此。因此，明确列明制定依据应该是常态，不写只是例外。

当然，党员承担的义务要与其党员身份相符，但这并不会造成党内法规和国家法律的紧张关系，而是党内法规在国家法律基础上所做的适度的调整。党政军民学，东西南北中，党是领导一切的。

党的十八届四中全会提出党规党纪严于国法的重大论断。关于党政联合发文的属性问题，学界存在单一属性论和双重属性论的争论。